印刷接單須慎重，遠(yuǎn)離非法印刷
【快印客導(dǎo)讀】近年來(lái)印刷生意難做，低價(jià)搶客事件層出不窮，很多印刷老板饑不擇食，未經(jīng)審核客戶訂單，結(jié)果導(dǎo)致企業(yè)被坑。以下幾個(gè)案例，值得同仁們深思。
案例1：
高郵開(kāi)了家冒牌的煙火魚(yú)香
【基本案情】
“煙火魚(yú)香”是揚(yáng)州某餐廳于2015年在我國(guó)登記注冊(cè)的注冊(cè)商標(biāo)。高郵某飯店成立于2016年，未經(jīng)原告許可，在企業(yè)字號(hào)、裝潢、廣告宣傳突出使用“煙火魚(yú)香”注冊(cè)商標(biāo)，原告訴至法院，要求被告停止侵權(quán)行為以及賠償經(jīng)濟(jì)損失20萬(wàn)元。
【法院審判】
高郵某飯店擅自在商業(yè)活動(dòng)中突出使用與揚(yáng)州某飯店“煙火魚(yú)香”注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)，侵犯了揚(yáng)州某飯店的商標(biāo)專用權(quán)，且構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。經(jīng)法院組織調(diào)解，原被告雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元。
【以案說(shuō)法】
本案原告雖注冊(cè)登記了“煙火魚(yú)香”商標(biāo)，在當(dāng)?shù)夭惋嫎I(yè)也有一定知名度，但其進(jìn)入市場(chǎng)時(shí)間短，被告侵權(quán)時(shí)間也僅有幾個(gè)月，原告在訴訟中未提供因被侵害遭到損失或被告因侵權(quán)獲得利益的數(shù)額證據(jù)，故本案在保護(hù)原告的商標(biāo)專用權(quán)的前提下，根據(jù)被告的經(jīng)營(yíng)時(shí)間、經(jīng)營(yíng)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、被告主觀過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)行為性質(zhì)等因素，對(duì)被告的賠償數(shù)額予以調(diào)整降低，對(duì)原被告雙方進(jìn)行了有效調(diào)解。
案例2：
非法印刷30萬(wàn)只耐克包裝盒被判刑
【基本案情】
2015年7月至10月，夏某在擔(dān)任阜陽(yáng)市某包裝公司總經(jīng)理助理（負(fù)責(zé)審核商標(biāo)授權(quán)等）期間，明知該公司業(yè)務(wù)員董某承接的生產(chǎn)“耐克”商標(biāo)包裝盒業(yè)務(wù)未取得“耐克”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)，未經(jīng)公司負(fù)責(zé)人同意，擅自安排公司生產(chǎn)車間、印刷車間生產(chǎn)假冒“耐克”商標(biāo)的包裝盒30萬(wàn)余只，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額合計(jì)人民幣9萬(wàn)余元。
【法院審判】
夏某、董某偽造、銷售偽造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。兩人被判處緩刑并處以罰金。
【以案說(shuō)法】
非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪，是指違反商標(biāo)管理法規(guī)，偽造、擅自制造他人的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)嚴(yán)重的行為。本案兩被告未經(jīng)權(quán)利人許可，違反商標(biāo)管理法規(guī)，生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)包裝盒301460只，每只包裝盒上至少標(biāo)有1件完整的假冒注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，依法屬于情節(jié)特別嚴(yán)重，構(gòu)成非法制造、銷售非法制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。
案例3：
網(wǎng)售白酒冒充洋河藍(lán)色經(jīng)典散酒被判刑
【基本案情】
洋河系列商標(biāo)是江蘇洋河酒廠股份有限公司在我國(guó)登記注冊(cè)的注冊(cè)商標(biāo)。2015年4月至9月20日，呂某利用其在淘寶網(wǎng)上開(kāi)設(shè)的淘寶網(wǎng)店對(duì)外銷售從他人處購(gòu)進(jìn)的以及自己安排他人生產(chǎn)的假冒上述注冊(cè)商標(biāo)的白酒，銷售金額合計(jì)人民幣57萬(wàn)余元。李某明知呂某生產(chǎn)上述注冊(cè)商標(biāo)白酒系假冒注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品且用于銷售的情況下，仍通過(guò)物流發(fā)貨等方式向呂某出售冒充上述注冊(cè)商標(biāo)白酒口感的散裝白酒，貨值人民幣80630元。
【法院審判】
呂某、李某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均構(gòu)成了假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，且屬共同犯罪。呂某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，應(yīng)當(dāng)按照其所參與的全部犯罪處罰。李某昌在實(shí)施假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪的共同犯罪中起次要作用，是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。因涉及食品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，故對(duì)呂某適用實(shí)刑并處罰金；對(duì)從犯李某適用緩刑并罰金。
【以案說(shuō)法】
相關(guān)司法解釋規(guī)定，實(shí)施假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪又銷售該假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪定罪；實(shí)施假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪，又銷售明知是他人的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)實(shí)行數(shù)罪并罰。
